Martes, 27 de junio de 2006
1º.- Son incomprensibles los nervios y la reacción del P.P., ante el contencioso interpuesto por IU, contra el convenio urbanístico del TH2. Si tan seguros están, de que este convenio se ajusta escrupulosamente a la ley como afirman, ¿Dónde está el problema?¿ A que viene tanto miedo?
El P.P., conoce de sobra, que todos los grupos de la oposición, cuestionaron la legalidad de este convenio y votaron en contra de su aprobación. Así mismo los propietarios minoritarios de este suelo, han presentado alegaciones muy fundamentadas, contra la legalidad del mismo, por lo tanto cabe decir que este convenio, el más importante y trascendental de la historia de Salobreña, lejos del mínimo consenso necesario, solo cuenta con el apoyo del P.P. y la concejala “tránsfuga” que posibilita la mayoría del Equipo de Gobierno.
2º.- Resulta sorprendente y demagógico el planteamiento del P.P., cuando afirma que oponerse al convenio, beneficia los intereses de los promotores y perjudica a los ciudadanos /as. Deben pensar que todo el mundo es tonto. Este convenio modifica el uso exclusivo hotelero del TH2 (6 hoteles), indiscutiblemente necesarios para el desarrollo económico de Salobreña. En su lugar se construirán 1.200 viviendas (apartamentos, chales…), que según estimaciones técnicas una vez desarrollado el planeamiento pueden llegar a 2.000, además de un 20% del suelo, para usos hoteleros. No hace falta ser economista, para con una simple cuenta “de la vieja”, calcular con los precios actuales del mercado, el tremendo beneficio que obtendrían los promotores ( 1.200 viv. X 30 Millones de pesetas, muy por bajo = 36 MIL MILLONES DE PTS.) El convenio supone unos TRES MIL MILLONES DE PTS. Esto si es favorecer los intereses de los promotores.
3º.- El argumento base para justificar este convenio, es que no se han desarrollado los hoteles previstos, cuando es evidente y de sobra conocido y denunciado públicamente por IU, que el Ayuntamiento del P.P., no solo no ha impulsado los procedimientos e instrumentos previstos (que los tenía) sino que ha actuado de hecho en contra de ellos.
Tendrá que explicar el P.P., donde ha quedado su compromiso electoral que el suelo hotelero del TH2, solo sería para hoteles y nunca para viviendas. Este convenio significa una clara traición a su propio electorado y a su programa electoral.
4º.- Sobre la transparencia aludida. Este convenio se firmó cuando todavía se estaba discutiendo el nuevo PGOU, antes de su aprobación inicial, mientras los ciudadanos /as presentaban sugerencias y propuestas. Esto ha sido la mayor burla política del P.P. hacia la sociedad y hacia los grupos políticos que componen la Corporación Municipal y así se lo hemos hecho saber en los Plenos. Esta firma de convenio se hizo de forma nada transparente, mientras supuestamente se discutía el futuro Plan, lo que hace pensar (por esta y otras muchas actuaciones municipales) que el nuevo PGOU, lo han diseñado los promotores urbanísticos, en vez de los técnicos, ciudadanos /as y representantes democráticamente elegidos.
Más transparencia. El Equipo de Gobierno formalizó convenio urbanístico, de venta del 10% del Aprovechamiento Medio en el TH1, hace casi un año, el cual solo conoce el P.P. y los afectados. El Pleno ha aprobado la puesta en marcha del TH1, sin conocimiento del citado convenio.
Más transparencia. El P.P., recalifica en el nuevo PGOU, el suelo turístico dotacional del vial playa, por suelo residencial (500 nuevas viviendas) a cambio de nada, cuando supuestamente tenía una oferta económica de 2.000 Millones de Pts. Y obras compensatorias, que nunca hizo pública, ni dio conocimiento a la Corporación Municipal... Esta es la transparencia del P.P.
5º.- El P.P., nos quiere engañar con el cuento “del palo y la zanahoria”. Si no hay convenio, no se pueden hacer las obras necesarias. En sus cuatro años de gestión municipal, mediante convenios ha vendido todo el suelo que correspondía al Ayuntamiento, ha permitido la construcción sistemática de una planta más en las obras nuevas por dinero. Convenios por valor de 22,5 Millones de €, (3.800 Millones de pts), sin contar con el convenio del TH1 (desconocido), sin contar con el convenio del UES-3 (Portichuelo), parado por J. de Andalucía, sin contar con el convenio del complejo comercial de ocio (pendiente de J. Andalucía). Anterior al convenio del TH2, el Ayuntamiento disponía de 3,5 Millones de €, procedentes de convenios ¿Y donde están las obras y las infraestructuras desarrolladas con este dinero? Curiosamente la deuda municipal en vez de reducirse, cada vez es mayor y mas alarmante debido a los nuevos préstamos.
El suelo correspondiente al Ayuntamiento, derivado del PGOU vigente, y malvendido casi siempre, hubiera supuesto 135.442 m2. ¿Como puede el P.P. argumentar que era urgente un nuevo PGOU, ante la falta de suelo para el desarrollo de Salobreña ¿ ¿No se estará refiriendo a que los promotores necesitan todo el suelo posible, para sus negocios? Y de paso hacer una ciudad insostenible ambientalmente. ¿Cuántas viviendas de V.P.O., nuevas dotaciones culturales, de servicios sanitarios, educativos y sociales, se podían hacer con el suelo vendido por el P.P.?
6º.- Esta es una de las diferencias entre IU y el PP de Salobreña. La realidad es muy tozuda y, para bien o para mal, las únicas dotaciones culturales, educativas, sanitarias, infraestructuras, viales, viviendas sociales y de V.P.O. públicas y, hasta los nuevos desarrollos más importantes, previstos para el futuro (TH1, TH2, puerto deportivo, nuevo depósito, V.P.O. anunciadas y en curso…etc.) provienen de la gestión de gobiernos anteriores, donde no ha estado el P.P., quien ha perdido una oportunidad histórica para demostrar, que eran capaces de mejorar esa gestión.
Por: Agrupación Cooperativa de Informatición | Salsa Rosa Política | Comentarios (0) | Referencias (0)
lainformacion.com - Medio Oficial de los Premios Bitacoras 2009